Моя лекция на первых реколлекциях славянского католического общества Terra Mariana, которые прошли 6-7 июня в Аглоне
В лекции упоминается также выступление в Вильнюсе в мае 2008 года. Прослушать его можно здесь: Read more »
Согласие вовсе не есть вежливое равнодушие, купленное ценою ценностной отстраненности. Этот тип сознания (либеральный) способен к согласию лишь в более или менее беспроблемной ситуации,когда никаких “усилий согласия”, собственно, и не требуется.
Согласие, как серьезная проблема гражданского общества выступает как раз в серьезных ситуациях: когда сторонам предстоит поступится весьма значимыми интересами, когда согласие действительно требует взаимных жертв и нешуточных уступок в пользу другого. В этой ситуации мы как раз и замечаем, что субъекты нового либерального образца, прошедшие выучку в школе “последовательного индивидуализма”, качественно не способны к согласию. Они в таких ситуациях стихийно воспроизводят социал-дарвинистскую атмосферу, в которой “горе слабым”. Истина современного индивидуализма состоит не в консенсусе, а, напротив, в готовности вероломно нарушить консенсус, выйти из него, если он на самом деле обязывает к чему-то серьезному.
Новая “теория гражданского согласия” переводится на общепонятный язык весьма просто: “мы вас лишили привычных социальных прав, а вы соглашайтесь, мы экспроприируем и присваиваем то, что нам не принадлежало, а вы не спорте – проявляйте демократическую терпимость”.
Приходится признать, что по своим глубинным морально-психологическим основаниям согласие – категория скорее “традиционная”, связанная с жертвенной и общинной моралью верующих и совестливых людей, а не либерально постмодернистская, связанная с установками эгоистического индивидуализма и моральной вседозволенности.
Александр Сергееевич Панарин — доктор философских наук, заведующий кафедрой политологии философского факультета МГУ, глава Центра социально-философских исследований РАН
В Москве гей-парад разогнали ОМОНом. В Латвии полиция задерживала тех, кто решился выступить против пропаганды “культуры смерти”, частью которой является гей-движение. На видеосюжете газеты “Телеграф” это хорошо видно. Антипрайдовцы говорят о семье и морали. А участники гей-парада рассуждают о том, что они ничем не отличаются от животных и вообще, выступают за свободные отношения где, когда, кто и с кем хочет. Выводы по-моему очевидны.
А вот небольшой фоторепортаж нашего друга Николая Пундани, который побывал на христианской акции в защиту здоровых ценностей.
Очень интересное экстатическое явление. Случается весьма регулярно на богослужениях некоторых направлений харизматического движения. Как к нему относиться, пока не знаю. Еще изучаю вопрос, в том числе и изредка посещая подобные конференции. А вы что думаете (только пожалуйста без эмоциональных терминов типа “беснование” и прочего подобного) об этом? Ведь разные формы экстатических практик есть и во вполне аутентичных древних традициях, в том же суфизме.
На конференции в США: Кеннет Хейгин и Кеннет Копланд
ВЫСТРАИВАЙТЕ ОТНОШЕНИЯ С ЖУРНАЛИСТАМИ ДО, А НЕ ПОСЛЕ СКАНДАЛА
Недавно в христианском мире случился один небольшой скандал, который можно было бы и пропустить. Ну, мало ли журналисты пишут гадостей про протестантов? Меня заставило задуматься то, что скандала можно было бы избежать, проделав ряд несложных в принципе операций. Только подсуетиться следовало заранее, а не махать после драки кулаками на форумах и в комментариях на сайтах.
На ошибках следует учиться. Лучше всего, если ошибки чужие, а вы не просто учитесь, но и воплощаете знания в конкретные действия в будущем.
Итак, в Донецке Украинская Протестантская Церковь под руководством пастора Сергея Яковлева провела служения освобождения от демонической зависимости. Мероприятие, прямо скажем, суровое, сопровождаемое выбросом неконтролируемых эмоций. В общем – рай для прессы.
Естественно, что на мероприятие пришел и журналист «Комсомольской Правды в Украине». Причем, как он утверждает, людей, которые снимали фотоаппаратами и бытовыми камерами богослужение – было множество.
Журналист снимал на камеру мобильного телефона происходящее, чем привлек внимание службы порядка. И та в довольно грубой форме попросила его покинуть зал. Это и стало причиной конфликта, который был подробно описан в газете, а видеозапись перебранки – выложена в Интернете. Посмотреть ее можно здесь.
Обсуждать, насколько корректно себя вели ашеры – выходит за рамки этого поста. Мое мнение состоит в том, что им следовало быть несколько более вежливыми, но не в этом дело. А в том, что саму ситуацию, и сопутствующий ей репутационный урон, можно было предотвратить вообще без скандала.
Что же можно было сделать в данном случае?
Вариантов, как минимум четыре:
1. Лучшая защита… профилактика.
Перед мероприятием, которое потенциально может вызвать кривотолки в прессе, лучше всего разослать письмо с рассказом о предстоящем событии. И пригласить журналистов на встречу, можно в кафе, можно кофе-печенье в церковном офисе. Где рассказать о богослужении, показать кадры молитвы об освобождении в православной и католической церквях (в интернете все есть) – они там проходят примерно также драматично, как у харизматов. Пригласить журналистов посетить мероприятие и, открытым текстом, попросить их о максимальной объективности в освещении события и уважении чувств верующих людей. Объясните, что конкретно может ранить, а что воспринято, как оскорбление (например некорректный с юридической точки зрения термин “секта”). Предложить также помощь и консультации. Лучше всего пригласить на брифинг верующего специалиста-психолога, или психиатра, а также взять комментарий (можно через интернет удаленно записать заранее, а потом прокрутить аудиозапись на фоне фотографии) у богослова какой-то из традиционных конфессий, которые журналисты в данной стране уважают.
2. Учимся вежливости у японцев.
Что можно было сделать с этим журналистом, если уж есть основания считать, что у него сложилось негативное впечатление о служении? Прежде всего, не хамить, а вежливо пригласить в особую комнату, угостить кофе, попросить визитку. Дать свою. Взять координаты, и пригласить на встречу с пастором после окончания служения, или на следующий день. Дескать, возможно что-то показалось вам странным – мы готовы рассказать все откровенно и в спокойной обстановке. Поверьте, дружеский тон, и выстраивание отношений расположат к вам даже самую злобную акулу пера.
3. Опровержение – отличная реклама!
Если все это не помогло – вы на самом деле столкнулись с заказом. Тогда в суд с аргументами (см п.1). Но только в ОДНОМ случае: если вы 100% уверены, что вас оклеветали и сможете это доказать. Потому что в нормальной газете конфликтная статья перед публикацией проходит через юридический отдел и из нее убираются все формулировки, за которые может зацепиться суд. Поэтому к этой крайней мере стоит прибегать только в случае, когда ваш юрист уверен в победе. Раз газета напечатает опровержение на той же полосе, что и оригинальный материал и того же объема. Второй раз напечатает. А потом СМИ будут думать, а стоит ли комрпомат последующей рекламы? Естественно все должно быть аргументировано и с поддержкой качественных юристов. Тут не стоит жалеть денег на специалистов.
4. Поощряйте профессионалов.
Выстраивайте (по первой схеме и неформально на постоянной основе) отношения с теми журналистами и изданиями, которые пишут объективные материалы на религиозные темы. И игнорируйте ангажированных клеветников. Если про вашу церковь напечатает компромат желтая газета “Мегаполис Экспресс”, а пять серьезных газет расскажут про новую социальную инициативу по помощи детям-сиротам – читатели разберутся что к чему. Профессиональным и объективным журналистам вы даете информацию в приоритетном порядке и большем объеме. Иногда даже заранее, до официальных анонсов, готовите их к будущему событию. В общем создаете комфортные условия для работы. Наполняйте информационное пространство (в интернете, в бумажной прессе и электронных СМИ) информацией о себе. Используйте методы социального продвижения, партизанского маркетинга, вирусного маркетинга – не пугайтесь разумно и умеренно применять светские принципы для популяризации церкви. Все это, разумеется, имеет смысл в случае, если ваша церковь действительно делает что-то важное для общества и интересное обычным людям в вашем городе.
***
Наверняка есть немало и других, намного более изящных решений. Нужно только заранее все продумывать. Или обратиться ДО мероприятия в PR-агентство и заплатить, чтобы вам составили антикризисный план работы с прессой на случай осложнений. Поверьте, несколько сотен долларов – это значительно меньше возможного урона репутации в случае негативных публикаций в общегосударственных изданиях.
***
Эти и другие приемы работы с журналистами можно найти в мини-курсе “Информационный центр Церкви”. В шести аудиолекциях я рассказываю также о том, как писать новость и пресс-релизы, и как лучше всего оформлять их для светских СМИ. А еще я делюсь искусством “прикармливания журналистов”, и способами побудить людей помогать вам в издании церковной газеты совершенно бесплатно. Ну и вдобавок ко всему, все участники курса получают в подарок книгу Дэвида Рэндалла “Универсальный журналист”. В общем, не повторяйте ошибок церкви в Донецке…